数百名同行评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人指称其论文

发行商Elsevier准备对数百名数据分析方法者展开追查，怀疑他们故意操作者随行评审团过程，即这些随行评审团研究员让投稿作者名曰用自己的篇发表文章文章，以赎回好的文稿结果。Elsevier透露，他们的追查将导致其中所一些数据分析方法被退回。但Elsevier也解释不意味著会退回那些遭受到强制名曰用直接影响的投稿数据分析方法，因为作者不对该问题负责，而且名曰用典籍不意味著会直接影响数据分析方法结果。该道德上是如何被注意到的？Elsevier的分析方法研究员 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 注意到了这一可疑道德上。他们观察了为ElsevierMagazine文稿的近5.5万名文稿人的随行评审团道德上，分析方法这些文稿人的篇发表文章文章被其审查文稿名曰用的原因，该数据分析方法 [1] 于9同月6日发表文章。数据分析方法合计相关联了54，821名文稿人，他们自己非常少发表文章了5篇篇发表文章文章，非常少审了5篇篇发表文章文章，且这些被审篇发表文章文章非常少有一篇名曰用了文稿人的发表文章文章。其中所一个追查指标是，某个文稿人审过的篇发表文章文章中所，有多少数量的篇发表文章文章意味著会名曰用该文稿人的典籍。从特例柱状图中所可显现出，在横轴的远端实际上一个极其点，即在该点上100%的被评审团篇发表文章文章都名曰用了文稿人的发表文章文章，这个点上合计包括了1612个文稿人。数据分析方法同时追查了其他指标，最终圈定了1743名进一步必需分析方法的文稿人。数据分析方法审查了其中所1041名文稿人审查过的原始投稿文稿，注意到有260名文稿人审过的文稿中所，≥50%的文稿人被名曰典籍在原始文稿中所是原本没有的。将这一数量（260/1041， 25%）小幅度至1743名文稿人，大约有433名可疑的文稿人。该分析方法是由Elsevier一个案例名曰发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委意味著会离任，此前他被控诉利用职权减低自身篇发表文章文章以及期刊的被名曰次数。Elsevier随后修订了总编辑指南、总编辑报价和文稿人指南，对这种做法提出了无视。Fennell和Baas的数据分析方法注意到，在大多数原因下，文稿人自己的数据分析方法并没有在他们审查的文稿中所被名曰用。但是有一小部分的文稿人，他们所审查的文稿几乎都意味著会名曰用他们的典籍。文稿人和作者偏好于在同一个层面工作，名曰用典籍意味著会实际上一些重叠。但是，某些文稿人的篇发表文章文章总是被他们审查的文稿所名曰用，就特别怀疑，提示意味著实际上强制名曰用的原因。今年早些时候，《Bioinformatics》Magazine禁止一名文稿人为其Magazine文稿，因为追查注意到，这名数据分析方法者平均每次文稿意味著会要求减低35篇名曰文，其中所90%的篇发表文章文章他都是作者。《Bioinformatics》的总编辑Wren透露以外准备编写一种算法，可以操作者标记篇发表文章文章中所不特别注意的地方，包括对某一作者发表文章文章的以致于名曰用。他提过：“如果我们在篇发表文章文章发表文章后才开始追查，那要如何处理那些多余的注释呢？”。Elsevier准备考虑退回数据分析方法中所的个别注释，这将是前所未有的。Fennell透露，另一个选择是发布修订解释。但她透露“还在四处寻找最佳的这样一来” 。注释：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9